Контора пишет
Когда мне было двадцать или чуть более лет, я написал первую свою "научную статью".
Ну как написал, сначала действительно - написал. Руками (точнее - рукой).
После одобрения шефом отдали мои каракули машинистке.
Она (спасибо тебе, Надежда) как смогла напечатала текст в 5 экземплярах, оставляя пустое место для формул (хотя, может, формулы на отдельных листах прикладывались, а в тексте просто сноски - не помню уже подробности).
Я во все эти распечатанные листы вписал формулы - да-да, во все 5 экземпляров писал формулы, матерясь, конечно, при этом, и давая себе слово, что в следующей статье формул не будет. (Ха, а кто-то не ленился еще рисунки и графики вставлять. Я сразу понял - не мое).
Статья прошла ученый семинар (я выступал и меня строили,- правильно в целом), и была отправлена в журнал (а когда отправлял потом работы за бугор, то еще и к цензорам ездил за визой - что, мол, нет в статье секретных сведений). В советских журналах была очередь - полгода, год, полтора. Переписка с рецензентами, ага, - обычной почтой. В итоге статья вышла где-то через год ее написания, и я был горд и счастлив, впервые увидев свое имя напечатанным в журнале.
Статью прочитало три человека (я, шеф и рецензент), откликов и комментариев не было.
Это я все к чему. Сегодня я выложил на Хабре 3-ю часть своей околонаучной саги о спектрах данных. Написал (набил текст) ее за один день, с формулами и одной картинкой. За 3 часа ее просмотрело 1,5 тыс. человек, кому-то даже понравилось. Спасибо тебе, прогресс.
Ну как написал, сначала действительно - написал. Руками (точнее - рукой).
После одобрения шефом отдали мои каракули машинистке.
Она (спасибо тебе, Надежда) как смогла напечатала текст в 5 экземплярах, оставляя пустое место для формул (хотя, может, формулы на отдельных листах прикладывались, а в тексте просто сноски - не помню уже подробности).
Я во все эти распечатанные листы вписал формулы - да-да, во все 5 экземпляров писал формулы, матерясь, конечно, при этом, и давая себе слово, что в следующей статье формул не будет. (Ха, а кто-то не ленился еще рисунки и графики вставлять. Я сразу понял - не мое).
Статья прошла ученый семинар (я выступал и меня строили,- правильно в целом), и была отправлена в журнал (а когда отправлял потом работы за бугор, то еще и к цензорам ездил за визой - что, мол, нет в статье секретных сведений). В советских журналах была очередь - полгода, год, полтора. Переписка с рецензентами, ага, - обычной почтой. В итоге статья вышла где-то через год ее написания, и я был горд и счастлив, впервые увидев свое имя напечатанным в журнале.
Статью прочитало три человека (я, шеф и рецензент), откликов и комментариев не было.
Это я все к чему. Сегодня я выложил на Хабре 3-ю часть своей околонаучной саги о спектрах данных. Написал (набил текст) ее за один день, с формулами и одной картинкой. За 3 часа ее просмотрело 1,5 тыс. человек, кому-то даже понравилось. Спасибо тебе, прогресс.
Захабрился...
Собрал волю в кулак, написал статью и получил инвайт. Пять лет собирался, тему подбирал... Выбрал математику - http://habrahabr.ru/post/262601/
Иоганн Гугович Вельтмандер
Автопутешествие в Анапу
Съездили отдохнуть в Анапу - отель "Довиль".
Все было здорово - рекомендую тем, у кого есть дети и финансы позволяют.
Номера, еда, бассейны, анимация, развлечения - все на уровне. Море, конечно, не очень (водоросли у берега), но на пляже есть душ.
( Collapse )
Все было здорово - рекомендую тем, у кого есть дети и финансы позволяют.
Номера, еда, бассейны, анимация, развлечения - все на уровне. Море, конечно, не очень (водоросли у берега), но на пляже есть душ.
( Collapse )
Моя юрист пишет
Оригинал взят у 
becky_sharpe в Моя юрист пишет
becky_sharpe в Моя юрист пишет
| |||||||||||
Искусственная боль
Есть куча работ и попыток по созданию искусственного интеллекта.
Но не встречал описания подходов к созданию того, что может испытывать боль.
Или любое другое "ощущение".
Интересно, почему.
Считается невозможным?
Невозможно создать "искусственные квалиа"?
Поскольку мы никогда не узнаем - на самом ли деле созданное нами испытывает боль или только притворяется?
Если какой-то аппарат передает сигнал о том, что "что-не так" - ему же при этом не больно, да?
Но мы не сомневаемся, что кошка испытывает реальную боль, а не просто "выдает сигнал".
Если принять, что боль материальна, то тогда любая материя должна (может) испытывать боль.
Возможно, что боль можно связать с "частотным диссонансом" объекта.
Но не уверен.
Но не встречал описания подходов к созданию того, что может испытывать боль.
Или любое другое "ощущение".
Интересно, почему.
Считается невозможным?
Невозможно создать "искусственные квалиа"?
Поскольку мы никогда не узнаем - на самом ли деле созданное нами испытывает боль или только притворяется?
Если какой-то аппарат передает сигнал о том, что "что-не так" - ему же при этом не больно, да?
Но мы не сомневаемся, что кошка испытывает реальную боль, а не просто "выдает сигнал".
Если принять, что боль материальна, то тогда любая материя должна (может) испытывать боль.
Возможно, что боль можно связать с "частотным диссонансом" объекта.
Но не уверен.
Магнус 16-й
Ура новому чемпиону мира по шахматам!
На фоне игры Магнуса Карлсена 15-й чемпион Виши Ананд был незаметен.
Магнус смог навязать свой "скучный" стиль.
Так что все закономерно, - Магнус реально крут.
( Collapse )
На фоне игры Магнуса Карлсена 15-й чемпион Виши Ананд был незаметен.
Магнус смог навязать свой "скучный" стиль.
Так что все закономерно, - Магнус реально крут.
( Collapse )
О текущем рабочем моменте
Выступил на конференции "Инфостарт 2013" с докладом "О методах борьбы с энтропией метаданных".
Специально выбрал такую абстрактную тему, поскольку организаторы (Алексей Лустин) предоставили мне 1 ч 20 минут для доклада. Беспокоился, что для "узкой" темы столько времени будет слишком много.
( Collapse )
Специально выбрал такую абстрактную тему, поскольку организаторы (Алексей Лустин) предоставили мне 1 ч 20 минут для доклада. Беспокоился, что для "узкой" темы столько времени будет слишком много.
( Collapse )
Для памятки. Свойства объектов или отношения между объектами
В.Ф. Турчин пишет (Феномен науки. Глава 6. п.4):
"В философии решающий удар аристотелевской логике нанес Гегель. Он показал своей диалектикой, что мир надо рассматривать не как совокупность объектов, обладающих некоторыми свойствами, а как совокупность объектов, находящихся в некоторых отношениях друг к другу. При этом свойства не исключаются, конечно, из рассмотрения, ибо понятие отношения является более общим, чем понятие свойства. Отношение может быть определено для произвольного числа объектов. В частности, число объектов может быть равно единице; такое отношение и есть свойство. Наиболее ясными интуитивно и в то же время наиболее важными являются парные отношения, т.е. отношения между двумя объектами. Два — минимальное число объектов, при котором отношение перестает быть свойством и становится собственно отношением. Число два лежит в основе гегелевского метода, что отражено в самом термине «диалектика»."
Утверждение о том, что "отношения между объектами - это более общий способ описания мира, чем свойства объектов" - может не соответствовать реальности.
От отношений между объектами можно перейти к объектам и их индивидуальным свойствам (и обратно).
Так что два способа описания мира в какой-то степени эквивалентны.
Во всяком случае для парных отношений однородных объектов.
Математическое обоснование - вычисление собственных чисел и векторов матрицы (отношения).
Полученные собственные вектора и есть свойства объектов (набор значений свойств).
При этом значения векторов (свойств) определены только для данного набора отношения. В том смысле, что добавление нового объекта в набор меняет значения (собственных) свойств всех объектов.
Может оказаться, например, что наличие у людей определенного веса, роста и пр., является следствием отношений этих людей с другими, а не свойством людей "априори". Странно звучит. Тогда появление каждого нового человека по идее должно влиять на значение роста (веса) всех остальных. Возможно, что это так и есть на самом деле. Просто при огромном количестве людей это влияние мало.
"В философии решающий удар аристотелевской логике нанес Гегель. Он показал своей диалектикой, что мир надо рассматривать не как совокупность объектов, обладающих некоторыми свойствами, а как совокупность объектов, находящихся в некоторых отношениях друг к другу. При этом свойства не исключаются, конечно, из рассмотрения, ибо понятие отношения является более общим, чем понятие свойства. Отношение может быть определено для произвольного числа объектов. В частности, число объектов может быть равно единице; такое отношение и есть свойство. Наиболее ясными интуитивно и в то же время наиболее важными являются парные отношения, т.е. отношения между двумя объектами. Два — минимальное число объектов, при котором отношение перестает быть свойством и становится собственно отношением. Число два лежит в основе гегелевского метода, что отражено в самом термине «диалектика»."
Утверждение о том, что "отношения между объектами - это более общий способ описания мира, чем свойства объектов" - может не соответствовать реальности.
От отношений между объектами можно перейти к объектам и их индивидуальным свойствам (и обратно).
Так что два способа описания мира в какой-то степени эквивалентны.
Во всяком случае для парных отношений однородных объектов.
Математическое обоснование - вычисление собственных чисел и векторов матрицы (отношения).
Полученные собственные вектора и есть свойства объектов (набор значений свойств).
При этом значения векторов (свойств) определены только для данного набора отношения. В том смысле, что добавление нового объекта в набор меняет значения (собственных) свойств всех объектов.
Может оказаться, например, что наличие у людей определенного веса, роста и пр., является следствием отношений этих людей с другими, а не свойством людей "априори". Странно звучит. Тогда появление каждого нового человека по идее должно влиять на значение роста (веса) всех остальных. Возможно, что это так и есть на самом деле. Просто при огромном количестве людей это влияние мало.
